Houd de media de hype Wilders in stand?

De laatste weken, maanden kan ik de media niet meer aan; ik ben verslaafd, ik ben besmet door een virus, het virus om steeds meer tot me te nemen. Elke dag lees ik minimaal een krant om te zien of er weer Islambashers bij zijn gekomen, speur ik websites van vooral kleine groeperingen, lokale partijtjes en fora af om te zien of ze ons weer aanvallen. Laatst moest ik even wachten op een verbindende bus en liep ik even langs de plaats waar men de gratis kranten kon halen en liep ik met drie kranten weg, de vierde had ik in de eerste bus al gelezen. Maar kunnen we de media tegenwoordig wel vertrouwen? Ik neem u mee door een aantal artikelen, opmerkelijke gebeurtenissen waar de media iets over wilde zeggen.

Laten we eerst met een vraag beginnen: wat is de overeenkomst tussen Hatice Can-Engin, Bouchra Ismaili en Najia Siamari? Behalve dat het vrouwen zijn, lid van de PvdA zijn of zijn geweest en ik twee van de drie reeds heb gesproken, hebben ze alle drie de petitie Stop de Lastercampagne van de Islam op de website www.haltlasterenvanislam.nl getekend. Op zich toch niets mis mee; velen hebben deze petitie getekend en ook vele Nederlanders. Maar wat wil de media nu? Men is gaan vroeten en is er achter gekomen dat de website van een Islamitische organisatie is die luistert naar de naam Hizb Ut Tahrir, en daar zit nu het probleem. Journalisten hebben de drie dames gebeld en gevraagd of ze wisten op welke site men getekend heeft en wat deze organisatie wil? Volgens BN/De Stem van 29 januari 2008 is de organisatie een wereldwijd actieve radicaal-islamitische beweging die streeft naar een islamitische wereldstaat. Tevens is de beweging in veel islamitische landen maar ook bijvoorbeeld in Duitsland verboden, echter niet in Nederland. De AIVD houdt de organisatie daarentegen wel in de gaten. Maar, en dat is nu mijn punt, de media vraagt niet naar de boodschap, het ultieme bericht, waarom hebben zoveel mensen in Nederland getekend? Omdat men het beu is dat steeds weer de Islam en de Moslims worden aangevallen, het lasteren van de Islam, maar dat wordt niet gevraagd door de media. Neen, men tekent een lijst, en de media gaat spitten in de organisatie zonder zich daarbij af te vragen wat de boodschap is. Het eerste punt waar blijkt dat de media meewerkt aan het in stand houden van een hype. En wel de hype die G. Wilders is gestart, stop de Islam want er is teveel Islam in Nederland, stop de Moslims in Nederland, want die passen niet in de Christelijk-joods-humanistische cultuur van dit land.

Neem het volgende voorbeeld. Op 24 februari konden we in de Stentor lezen dat de Zwolse Moslima Liselotte Buitelaar door de leiding uit het Zwolse Hanzebad is gezet … reden … Liselotte was met haar zoontje Ilias in het water aan het spelen, maar ze had een burqini aan. Volgens de leiding vond het reguliere publiek dit aanstootgevend. Ik kan me nog niet eens in de verte verte voorstellen wat er nu aanstootgevend is aan een burqini. Misschien is er meer bedekt dat bij de dames die normaal in het zwemband aanwezig zijn, let op, wat ik zeg: meer bedekt. Als je ziet wat er allemaal in een zwembad zwemt, juist nog net niet topless, maar de borsten priemen aan alle kanten uit de veel te kleine bikini’s, de broekjes moeten ook steeds kleiner zijn en worden, liefst alleen nog maar een string. Over aanstootgevend gesproken. En wat deed de media, natuurlijk weer uit vergroten, alle kranten, Paul en Witteman, etc. etc. Zelfs op bepaalde websites kwam het bericht te staan, zelfs op een site van een niets zeggende lokale politieke partij was het bericht te vinden, maar dan natuurlijk weer negatief. Als je het artikel op die site leest, dan druipt de Islambasher je gewoon tegemoet. In het bijzonder de zin: “Liselotte, de dochter van Allah, heeft het waanidee dat elke dag in Nederland carnaval mag worden gevierd.” Eigenlijk zou Liselotte de schrijver van dit artikel moeten aanklagen wegens laster en belediging in de beleving in haar geloof.
Maar let op wat er gebeurt, nog geen 5 dagen later op de voorpagina van de Spits een grote foto van een naakte zwangere vrouw in een pose als dier in een te kleine stal. Hier wordt niets over gezegd, hier valt de media niet over. Een vrouwenlichaam compleet naakt, uitgebeeld als een koe met haar naakte borsten duidelijk in beeld. Wat is aanstootgevend? Heren en dames journalisten, wat zijn jullie aan het doen? Beetje één kant van de maatschappij belichten?

Tenslotte het volgende voorbeeld. Onze minister-president leurt met de film van Wilders door Europa om medestanders te vinden om aan te geven dat de film uit gebracht mag worden op grond van de vrijheid van meningsuiting, maar dat het kabinet niet de boodschap steunt van de film. Verder op leest men dat de premier bang is voor de gevolgen voor Nederlanders in het buitenland, militairen in bepaalde gebieden, de Nederlandse bedrijven in het buitenland en de economie. Geen enkel woord over de gevolgen voor Moslims. En de paparazzi gaan hier weer lekker in mee; ik heb er niet een horen vragen aan de premier hoe het gaat met de bijna 1 miljoen Moslims in Nederland die direct en indirect door Wilders c.s. en zijn film worden aangevallen. Niet eenmaal de vraag van een journalist over het standpunt van de gemiddelde Moslim op straat. Overigens valt me dat ook steeds meer op, overal in papieren media en op radio en tv wordt wel gesproken over ons, maar waar blijft die journalist die ons om een mening vraagt. Als je een enquête zou uitschrijven onder de gemiddelde niet-westerse allochtoon (woorden die heer Wilders meestal wil gebruiken) over de zgn. toegevoegde waarde van de film, dan zou het overgrote deel waarschijnlijk stemmen op het punt dat de film verboden moet worden. Maar de media speelt het spelletje gewoon weer mee en houdt de hype rond de film en zijn maker met gemak in ere, bewust of onbewust.